Rechtsprechung
| BPatG, 13.11.2008 - 6 W (pat) 302/08 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,31055) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- Bundespatentgericht
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (4)
- BGH, 27.06.2007 - X ZB 6/05
Informationsübermittlungsverfahren II
Auszug aus BPatG, 13.11.2008 - 6 W (pat) 302/08
a. in § 261 Abs. 3 Nr. 2 ZPO seine gesetzliche Ausprägung gefunden hat, zuständig geblieben (vgl. hierzu auch BPatG GRUR 2007, 499 -Rundsteckverbinder; BPatG GRUR 2007, 907 -Gehäuse/perpetuatio fori; BGH GRUR 2007, 862 f. -Informationsübermittlungsverfahren II). - BGH, 17.04.2007 - X ZB 9/06
Informationsübermittlungsverfahren
Auszug aus BPatG, 13.11.2008 - 6 W (pat) 302/08
Gegen die Zuständigkeit des Bundespatentgerichts für das Einspruchsverfahren nach dieser Vorschrift bestehen weder unter dem Aspekt der Rechtsweggarantie (Art. 19 Abs. 4 GG) noch unter dem Gesichtspunkt des Gleichheitssatzes (Art. 3 Abs. 1 GG) verfassungsrechtliche Bedenken (vgl. BGH GRUR 2007, 859, 861 f. -Informationsübermittlungsverfahren I). - BPatG, 19.10.2006 - 23 W (pat) 327/04
Auszug aus BPatG, 13.11.2008 - 6 W (pat) 302/08
a. in § 261 Abs. 3 Nr. 2 ZPO seine gesetzliche Ausprägung gefunden hat, zuständig geblieben (vgl. hierzu auch BPatG GRUR 2007, 499 -Rundsteckverbinder; BPatG GRUR 2007, 907 -Gehäuse/perpetuatio fori; BGH GRUR 2007, 862 f. -Informationsübermittlungsverfahren II). - BPatG, 10.05.2007 - 23 W (pat) 313/03
Auszug aus BPatG, 13.11.2008 - 6 W (pat) 302/08
a. in § 261 Abs. 3 Nr. 2 ZPO seine gesetzliche Ausprägung gefunden hat, zuständig geblieben (vgl. hierzu auch BPatG GRUR 2007, 499 -Rundsteckverbinder; BPatG GRUR 2007, 907 -Gehäuse/perpetuatio fori; BGH GRUR 2007, 862 f. -Informationsübermittlungsverfahren II).
- BPatG, 28.04.2010 - 35 W (pat) 412/09 Die nunmehr geltende Fassung des Schutzanspruchs, mit welcher das Streitgebrauchsmuster antragsgemäß verteidigt wird, entspricht identisch dem Patentanspruch 1, auf dessen Basis in einem Einspruchsverfahren vor dem 6. Senat des BPatG das zum hier behandelten Streitgebrauchsmuster parallele Patent DE 101 54 990 beschränkt aufrechterhalten worden ist (Az.: 6 W (pat) 302/08; Beschluss vom 13.11.2008).